Swedbank Arena

För cirka två-tre veckor sedan presenterades den nya nationalarenan, som ska ligga ett stenkast bort från den tidigare, i Solna. Under stort pressuppbåd tillkännagavs även dess namn. Det är storbanken Swedbank, som redan har köpt namnet på Modos hemmarink, som har köpt rättigheterna till namnet. Swedbank Arena ska arenan heta, som ska stå klar till årsskiftet 2011/2012.

Först och främst så förstår jag inte de supportrar som håller på att fokusera kring arenanamnet. Personligen tycker jag det lukar dubbelmoral när samma alias på Gnagarforum svär om arenanamnet i ena inlägget för att senare propagera för nya nyförvärv i ett annat. Fotbollen är inte längre en föreningsverksamhet utan har blivit bolagiserad. Att ett företag då är villigt att betala mångmiljonbelopp för ett arenanamn är något som följer med. Sen blir debatten ytterligare skev då det är vi supportrar som kommer referera till den. Personligen tror jag det blir samma situation som med Arsenal och deras arena. Det är inga Gunners-supportrar som refererar till ett flygbolag från mellanöstern (Emirates för er som inte har koll) när de ska gå på match likt jag har svårt att se att AIK:are kommer säga: "nej, vi spelar hemma på Swedbank". Det är vi som styr det hela och om en storbank är villiga att betala miljoner för att ha sin logo + namn där well let so be it….

Det enda jag reflekterar över kring just arenanamnet Swedbank är tre saker. Först att en bank som sponsrar är betydligt bättre än produktspecifika företag som tex Libress eller Pampers hade köpt rättigheterna. Eller för den delen något som namnmässigt kanske inte passar. NHL-laget Nashville Predators spelar tex hemma i Gaylord Entertainment Center… Inte för att jag har något emot homosexuella men jag antar att övriga lags supportrar tycker detta är ganska roligt. Hursomhelst, Swedbank är bra ur dessa aspekter. Det andra, kanske mer konkreta, jag har tankar kring med arenanamnet och AIK:s eventuella spel på arenan är de sponsoravtal AIK som klubb sitter på. Detta gäller arenans marknadsföring i helhet. Exempelvis så har AIK SEB som bank och inte Swedbank. Säg att nationalarenan tecknar ett avtal med Carlsberg gällande dryckförsäljning på arenan och AIK spelar med Åbro på tröjorna. Flera sådana här situationer kan uppstå som bör redas ut innan ett eventuellt inträde på arenan. Avslutningsvis så kan jag störa mej på att det kommer finnas en handfull arenor i Sverige som kommer heta Swedbank Arena och inte en.

Själva arenafrågan är den nuvarande ledningens viktigaste fråga (någonsin?). Detta då denna fråga påverkar alla andra aspekter i klubben, den avgör "vart vi är på väg" som klubb. AIK har ännu inte officiellt uttalat att man faktiskt kommer spela på den nya arenan Swedbank Arena. Drömscenariot som alla supportrar har är givetvis att AIK äger och driver sin egna arena. Detta verkar näst intill omöjligt om man ser till Stockholm stad med angränsande grannkommuner. Ute i övriga Sverige så är det oftast endast ett elitlag i antingen ishockey eller fotboll som är "stadens stolthet". Borås, Växjö, Halmstad och Örebro är alla exempel på svenska städer som brinner för fotbollen. Karlstad, Jönköping, Luleå och Örnsköldsvik är exempel på samma sak fast för ishockey. I dessa kommuner så ger man sina klubbar alla möjliga förutsättningar gällande arenasituationen. Inom ishockeyn, som ligger ljusår för fotbollen i professionalitet och organisation, så har i stort sätt alla lag sina egna arenor. Inom fotbollen har vi börjat se tendenser då Elfsborg redan nu äger och driver sin egna arena. Flertalet andra klubbar har egna arenor att se fram emot kommande år. Men….och ett stort men….klubbar i de tre stora regionerna i allmänhet och Stockholm i synnerhet har inte lika givmilda kommuner…

I Stockholmsregionen så finns det ett flertal elitklubbar inom en rad olika idrotter som konkurrerar om kommunens uppmärksamhet. Att Stockholmslagen i ishockey, Djurgården i elitserien och AIK och Hammarby i allsvenskan, får konkurrera med minsta ekonomiska medel i sina respektive serier påvisar ett potentiellt framtida problem för fotbollslagen. Att lag som Kalmar och Halmstad får större ekonomiska resurser än AIK, Djurgården och Hammarby i framtiden. Att AIK ska ta klivet in till Stockholm känns däremot inte aktuellt. Detta då det dels inte finns så många områden att bygga en ny arena på samt att Hammarby och Djurgården sen innan konkurrerar om byggandet av arena. I dagsläget ser Hammarby ut att vara närmast en lösning då deras ledning har haft denna fråga som huvudfråga en längre tid samt att man har amerikanska miljardären Anschutz som storägare i klubben. Hans mål är att driva arenaområdet i Globen och vägen in gick genom att skjuta in ett tiotal miljoner i Hammarby fotboll i utbyte mot 49%. En billig penning kan det visa sig. Djurgården och Stockholm har i dagsläget inte ens kommit överens om en plats för arena och klubben kan snart komma att stå inför ett val. Ett val som innebär att flytta till en grannkommun då Stockholm stadion inte länge till kommer upprätthålla allsvensk status. En framtid som kan göra att man i ledningen ångrar att man inte accepterade arenabolagets inbjudan att även de spela på Swedbank Arena.

AIK flyttade ut till Råsunda-området på 30-talet då det fortfarande var en del av Stockholm stad. 1940 så blev Solna en egen kommun och man har med åren, framförallt de senaste decennierna, utvecklat ett intresse i AIK då de har inbringat sysselsättning och generell ekonomisk aktivitet i kommunen. AIKs problem, som är unikt, är att svenska fotbollsförbundet med landslaget även har Solna kommun som spelplats. Att svenska fotbollsförbundet nu har löst sin arenafråga omöjliggör byggandet av en ny arena specifikt för AIK då kommunen givetvis räknar med att SvFF och AIK fortsätter att spela under samma tak. Röster har höjts kring att AIK borde köpa loss nuvarande Råsunda. Problem 1 är att AIK inte har de ekonomiska resurserna för att köpa loss den i dagsläget, förutsatt att man inte tar ut en symbolisk summa i form av 1SEK för den. Problem 2 är att det redan har tagits ett rivningsbeslut på arenan som säkerligen inte kan ändras då det bör antas att planer redan har gjorts gällande marken. Lägenheter känns inte så långsökt.

AIK står egentligen inför två alternativ. Antingen så accepterar man den arena som finns, dvs. Swedbank Arena, eller så marknadsför man sig så att en annan kommun erbjuder sig att ge klubben en arena i utbyte mot deras närvaro, med allt vad det innebär ekonomiskt. Nu tror jag med största sannolikhet att det första alternativet blir fallet trots att AIK:s VD Charlie Granfeldt uttalar sig om att ingenting är klart och samtidigt signalerar att man inte från arenabolaget bör ta AIK för givet. Det blir spel för galleriet och intressenter i arenan har dessutom redan investerat i AIK som klubb. Arenabolaget verkar positiva gentemot AIK då de säger att de som har flest evenemang, dvs. AIK, på arenan per år även bör vara de som har mest att säga till om gällande utformning och skötsel. Återstår att se på den punkten. Det jag verkligen hoppas är att AIK:s ledning just nu gör allt för att säkerställa att man äger sina egna evenemang. Att varenda såld öl och korv går till klubben.

Arenafrågan är alldeles för stor för att avhandla i ett enskilt inlägg. Detta är en fråga som jag kommer komma tillbaka till då den betyder så oerhört mycket.

Andra bloggar om: Swedbank Arena, AIK, arena, Stockholm stad, Solna